Keisis KT teisėjai, o diskusijų nėra.

Naujieji metai žada nemažus pasikeitimus teisinėje sistemoje. 2011 yra tie metai, kai vienu trečdaliu pavasarį bus atnaujinta Konstitucinio Teismo sudėtis. Kad ir kaip būtų keista, bet kandidatus į teisėjus sužinojome net 2010 metų gruodį.  Čia gerumas ir pasibaigia.. Šis procesas atrodo visiškai formalus: Prezidentė, Seimo pirmininkė, ir Aukščiausiojo Teismo pirmininkas paviešino savo kandidatus, Seime įregistruoti nutarimų projektai ir taškas. Dabar lauksime iki dabartinių kadenciją baigiančių teisėjų darbo pabaigos ir tada Seimas nubalsuos skirti naujuosius teisėjus. Kaip viskas paprasta :) Gali kilti klausimas, kodėl rašau šį įrašą? Pabandysiu atsakyti.

Mano nuomone, Konstitucinio Teismo sudėtis yra labai svarbus dalykas keičiant teisinę sistemą. Konstitucijos aiškinimas daro didžiulę įtaką valstybės valdymui. Galime prisiminti nutarimus dėl pensijų, pilietybės ir t.t. Dažnai paskelbus vieną ar kitą nutarimą visuomenėje pasipila nepasitenkinimas, kritika, taip pat, yra ne vienas apžvalgininkas etatiškai kritikuojantis šį teismą. Tačiau dabar, laukiant sudėties pasikeitimo visi tyli – viešojoje erdvėje niekas nė cypt.

Tačiau negaliu neprisiminti įvykių JAV, kai praėjusį pavasarį B. Obamai, sužinojus, kad atsistatydins JAV federalinio Aukščiausiojo teismo pirmininkas, kas dieną netilo diskusijos, bandant išsiaiškinti kas bus kandidatai, o juos sužinojus, buvo nuolat svarstoma, kuris tinkamiausias. Taip pat, buvo svarstoma, kaip paskyrus vieną ar kitą pasikeis Konstitucijos aiškinimas. Buvo viešai vertinamos polinės pažiūros, teisinio darbo kvalifikacija, reputacija ir kitos savybės. Kadangi JAV teisėjai šiame teisme dirba ne kadencijomis, kaip pas mus po 9 metus, o iki tam tikro amžiaus, kalbėta, jog Obamai teko išskirtinė galimybė kaip prezidentui, skiriant naują teisėją įtakoti šalies Konstitucijos aiškinimą.  Gražu..

Išsamiausia, ką mačiau pas mus šiuo klausimu yra “Lietuvos ryto“ straipsnis. Keletas faktų apie D. Žalimą. Gaila, kitiems kandidatams, mano žiniomis, taip nepasisekė. Nepaisant, ar ir kiti kur nors sulaukė panašių straipsnių, tokios pastangos yra juokingos, o gal turėčiau sakyti graudžios.. Nederėtų pamiršti, kad pas mus implimentuota gyvosios konstitucijos koncepcija, kuri reiškia, kad Konstitucijos aiškinimas yra Konstitucija ir ji aiškinama tuo metu pareigas einančių teisėjų, pagal jų pažiūras, laikmetį, teisinę aplinką ir t.t. Bet kam mums diskutuoti. Ar Mesonis, Žalimas ir Bieliūnas tinkami? Ar jie geriausi kandidatai? Kokios galėtų būti alternatyvos? Kaip atėjus jiems, gali pakrypti Konstitucijos aiškinimas? Kas bus naujasis KT pirmininkas? Kas būtų tinkamiausias eiti šias pareigas? Čia tik keletas klausimų, kurie į galvą kyla šią minutę. Deja, atsakymus hipotetiniu lygmeniu galiu bandyti ieškoti pats, nes niekam tai daugiau nėra įdomu.

Tik vėliau, užėmę šią nihilistinę poziciją, neverkim ir nedejuokim..