Jau esu rašęs ir piktinęsis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo sprendimų paieška. Taip jau sutapo, kad po mano to komentaro bent jau nutarčių įdėjimo į sistemą problema išnyko. Žinau, kad šis tinklaraštis yra skaitomas tiek pačiame teisme, tiek Nacionalinėje teismų administracijoje. Todėl leisiu sau vėl viešai pasiskųsti.
Civilinio proceso kodeksas:
63 straipsnis. Tvarka, kuria teismas sprendžia klausimus
2. Teisėjas, nesutinkantis su daugumos nuomone, gali išdėstyti raštu atskirąją nuomonę.
Problema – Lietuvos Aukščiausiojo Teismo paieškos sistemose neįmanoma rasti atskirųjų nuomonių. Jos yra tiesiog nepridedamos. Negaliu paaiškinti kodėl, galbūt jos tiesiog laikomos nepakankamais svarbiomis, kad vargintis su jomis pažindinti visuomenę? Per nepilną metų laikotarpį, mano žiniomis, civilinių bylų skyriuje buvo priimtos trys atskirosios nuomonės:
1) 2011 m. balandžio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011 Dangutės Ambrasienės, Česlovo Jokūbausko ir Sigito Gurevičiaus dėl laidavimo akcesoriškumo. Šią atskirąją nuomonę galima rasti pasistengus t.y. ieškant senojoje LAT’o paieškos sistemoje (nuo 1995 m.) pagal nutarties priėmimo datą;
2) 2011 m. gruodžio 29 d. nutarimo civilinėje byloje Nr. 3K-P-537/2011 Česlovo Jokūbausko atskiroji nuomonė vėl dėl laidavimo, kuria jis kartoja savo argumentus dėl laidavimo akcesoriškumo. Šios atskirosios nuomonės nerasite nei LAT’o, nei LITEKO paeiškos sistemose, ji prieinama tik INFOLEXE;
3) 2012 kovo 5 d. Egidijus Baranauskas pareiškė atskirąją nuomonę dėl priverstinės hipotekos civilinėje byloje Nr. 3K-3-87/2012. Man rašant šį įrašą (2012 kovo 8 d. 11-12 val.) šios atskirosios nuomonės negalima gauti nė vienoje paieškos sistemoje (net INFOLEX). Tai yra visiškas absurdas. Sėdi tris dienas ir nežinai teisinių argumentų, kuriais vienas teisėjas nesutiko su priimta nutartimi.
Kaip matome, LAT’o teisėjai vis dažniau skelbia atskirąsias nuomones. Būtų smagu kartas nuo karto galėti jas perskaityti. Dar smagiau būtų, jeigu jas būtų įmanoma rasti ten, kur jų vieta t.y. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo puslapyje. Atrodo, prašau ne tiek daug.. Tiesiog noriu patogios smulkmenos..
Tomo Chochrin tinklaraštis 
Labai šauniai pasakyta. Tik ar išgirs šį pasipiktinimą Jums reikalingos ausys ?
Aš mėgstu būti naiviu, tikiuosi, kad kas nors išgirs..
Galėtum dar parašyti straipsnį, kad praktiškai neįmanoma skaityti nutarčių Liteko tinklapyje, nes tinklapis stringa ir net neatidaro nutarčių ,o nacionalnei teismų administracijai tai neįdomu, nors jie ir yra apie tai informuoti, tačiau net atrašyti nesiteikia. Spėju, kad greičiausiai tai vyksta su infolex palaiminimu, kad neapsikentęs lėtų ir neveikiančių serverių pirktum infolexe prisijungimus…
Jei jau
Jūsų straipsniai skaitomi, tai tikiuosi po tokio straipsnio gal kas pasikeis, nes dabar į mano pranešimus net nereaguoja…
Taip, skaitomi. Gavau atsakymą tiesiogiai iš paties teisingumo ministro, kuris kalbėjo su LAT’o pirmininku ir artimiausiu metu atskirosios nuomonės bus skelbiamos. Kai bus sutvarkyta, paviešinsiu ministro atsakymą čia.