, autorius: Būdavo laikai, kai aš kiekvieną dieną, radęs nors keletą minučių laisvo laiko, skubėdavau apsilankyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo interneto svetainėje. Tačiau tie laikai praėjo maždaug šių metų liepos mėnesio pradžioje. Priežastis – sprendimu paieškos efektyvumas, jeigu galima vartoti šį terminą, yra arti nulio. LAT’o paieška niekada nebuvo tiksli, jeigu norėdavai susirasti sprendimus pagal tam tikrus teisės institutus, ar normas, galėdavai galvą nusilaužti beieškodamas. Todėl to daryti net nebandydavau.. Tačiau dėl vieno dalyko visada galėdavai būti garantuotas, kad naujausios LAT’o nutartys pirmiausia atsiras jo puslapyje. Kaip šiandien pamenu savo pirmąją laimėtą kasacinę bylą. Paskambinęs į teismą žinojau, kurią dieną bus skelbiamas sprendimas. Visą dieną varčiau LAT’o, liteko ir infolex’o paieškas. Ir pagaliau sulaukiau. Nutartis tvarkingai pirmiausia pasirodė LAT’o puslapyje. Tai buvo prieš porą metų..
Kadangi žmonės sunkiai atpranta nuo savo įpročių, aš, dar kažko tikėdamasis, kasdien užsuku į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo puslapį. Rezultatas būna sugaištas laikas ir nusivylimas. Jeigu šiandien užeitumėt ir pabandytumėt naudotis paieškos sistema bei pabandytumėt rasti nors vieną šių metų lapkričio mėnesio sprendimą – nerastumėt nieko.. O realiai šį mėnesį paskelbta ne viena nutartis. Nežinau kokios to priežastis: lėšų trūkumas, tinginystė ar kažkas kitas, tačiau nuo liepos mėnesio paieškos sistema vegetuoja. Kai kurios nutartys taip ir niekada joje nepasirodo, o procesas juda į priekį.
Klausimas, kuris kyla man ir kam aš čia vargstu rašydamas yra: kaip susipažinti su priimtomis nutartimis? Iš esmės žinau tris alternatyvas:
1) infolexas – brangus malonumas, kurį turi net ne kiekvienas teisininkas. Privalumai – paieškos sistema tikrai efektyvi ir patogi. Trūkumai – sprendimai mėgsta vėluoti, perkeliant pas juos įveliama nemažai klaidų, o didžiausias trūkumas – kaina. Jie rinkoje neturi nė vieno konkurento.
2) http://liteko.teismai.lt/ – privalumai, kad sprendimai bent jau atsiranda. Tačiau ne visi, pvz.: raskit sprendimą 3K-3-499/2007.. O toks egzistuoja. Čia suponuojama dar viena problema, kadangi, mano žiniomis, infolexas pas save sprendimus perkelia būtent iš liteko.teismų sistemos, tai šio sprendimo turėtumėte nerasti ir infolexo paieškoje. Ir aišku didžiausias šios sistemos trūkumas, kad bandymai ieškoti kažko konkretaus dažniausiai lieka tokie pat neefektyvus kaip ir LAT’e.
3) nueiti į Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą ir šviestis nutartis už 50 ct už puslapį :) Sėkmės..
Visos šios rašliavėlės esmė, kad man jau nebėra kantrybės kankintis tokioje absurdiškoje padėtyje ir nesinori su ja taikstytis. Gal “kas nors turintis sprendimo priėmimo galią“ atkreips į mano pastabas dėmesį. Yra visiška nesąmonė, kai mūsų siekiamybė yra teisinė valstybė, tačiau stringama tokiose elementariose situacijose, kaip galimybė susipažinti su kasacinio teismo nutartimis. Apie žemesnių instancijų sprendimus, arba specializuotųjų teismų grandį net nenoriu kalbėti..
Gal tų paieškų net nereikia, nes kartais, kai pabendrauju su kitais asmenimis, atrodo, kad tik man tai atrodo problema.. Tiesiog aplanko jausmas, kad valstybė nededa net minimalų pastangų, kad būtų įmanoma susipažinti su teismų sprendimais.
PASTABA. Vienas kompetentingas komentatorius paaiškina priežastis, kodėl taip yra. Kiekvienas: “ne LAT’as kaltas, o NTA, kuri taip sucentralizavo LITEKo serverį, kad teismai, kurių svetainės turėjo sąsajas su LITEKO (šių sąsajų dėka sprendimai pasirodydavo teismų tinklapiuose), liko „vegetuojantys“.“
PASTABA #2. Gal taip sutapo, bet po šio įrašo, pastaruoju metu, bent jau naujausios nutartys http://www.lat.lt atsiranda laiku. Yra pažanga :)
Tomo Chochrin tinklaraštis 
Mielas kolega, paaiškinkit, prašau, man, nesusipratusiam, kaip Jūs, būdamas magistrantūros pirmakursiu, sugebėjote prieš du metus, t.y., būdamas eiliniu trečio kurso bakalauru, laimėti savo pirmąją kasacinę bylą? Jūsų šis teiginys primeną kažką iš fantastikos srities bet kam, kas nors kartą yra “užmetęs akį“ į kasacijos institutą CPK. Taip pat gal būtumėte toks malonus ir nurodytumėte, kur atlikote savo praktiką ar kokias pareigas šiuo metu einate (be studentavimo), kad galėčiau įsitikinti Jūsų autoritetinga nuomone? Viskas, ką apie Jus žinau, yra tik tai, kad esate aktyvus tinklaraštinių procesų dalyvis, tačiau manęs tai Jūsų kompetencija anaiptol neįtikina.
Jūsų niekas neprašo tikėti kažkuo ar netikėti, juo labiau nesu linkęs kažko įrodinėti. Pavyzdys pateiktas tam, kad parodyti, jog prie keletą metų buvo kitaip t.y. nutartys parodydavo laiku ir pirmiausia LAT’o psl.
Dėl mano asmeninės informacijos – tai nėra jūsų reikalas. Tokiems nesusipratimams yra skirtas užrašas puslapio viršuje “Jeigu gali neskaityti – neskaityk.“. Malonus nežadu būti. Tiesiog galiu sufleruoti, kad ne CPK ieškomas atsakymas. Būna, kad trečio-ketvirto kurso studentai atlieka praktiką ar dirbą tam tikrą teisinį darbą. Kartais pasitaiko, kad jiems yra pavedamas surašyti procesinis dokumentas. Būna stebuklų ir netikėtumų, kai tas procesinis dokumentas yra kasacinis skundas. O kartais LAT’as priima sprendimą tenkinti kasacinį skundą. Aš skaitau, kad kasacinio skundo surašymas ir LAT’o palankaus sprendimo priėmimas = laimėjimui kasacijoje. Aišku, jūs galite vertinti nugalėtoju proceso šalį, ar jos atstovą, advokatą, kuris peržiūrėjo skundą ir padėjo ant jo parašą.
Deja, turiu jus nuliūdinti, kad, ieškodamas autoritetų ir kompetencijos, pasirinkote netinkamą vietą, todėl viso geriausio..
Man irgi teko “nusivilti“, iš pradžių maniau, kad tebesitęsia vasaros atostogos LAT:) Gal užklausk LAT administracijos kas ten darosi?
ne LAT’as kaltas, o NTA, kuri taip sucentralizavo LITEKo serverį, kad teismai, kurių svetainės turėjo sąsajas su LITEKO (šių sąsajų dėka sprendimai pasirodydavo teismų tinklapiuose), liko “vegetuojantys“.
Kiekvienas, ačiū už informaciją :)
Tomai,
patikslinu. Visose Jūsų nurodytose svetainėse Jūs negalite susipažinti su minėta nutartimi byloje Nr. 3K-3-499/2007. Vienintelis skirtumas, kad pagal seną tvarką LAT svetainėje vis dar skelbiama informacija apie bylą be prisegto dokumento. Linkiu Jums, kaip teisininkui, siekti didesnio preciziškumo.
Gerbiama Salomėja,
Jūsų patikslinimas nieko vertas dėl kelių priežasčių:
1) visos priimtos LAT’o nutartys turi būti prieinamos;
2) ją galima rasti naudojant senąją LAT’o paiešką (iki 2006) http://www.lat.lt/4_tpbiuleteniai/senos/nutartis.aspx?id=32174 .
Todėl jūsų palinkėjimai (pastabos) dėl precizikos – bevertės.
Sėkmės, linkiu jums, jeigu galite neskaityti šio puslapio – neskaitykite.
Aciu uz irasa, tiesiog pataikete i 10-uka.
Pati esu pastebejusi, jog infolexe nera bylos (tikslu numeri turejau ir byla, regis, sviezutele – 2010 metu), ja radau viesajame liteke. Is pradziu pagalvojau-atsitiktinumas, taciau po keliu kitu bylu ieskojimo, mano itarimai pasitvirtino.
Sakytum, jog problema lyg ir nereiksminga, taciau infolexas yra mokama paslauga, tai mane nuvyle, jeigu man ja reiketu pirkti, labai pagalvociau. Ir dar, kaip zinia nuos spalio pasikeite CPK, kuriame jau aiskiai juodu ant balto parasyta-vieninga teismu praktika formuoja LAT’as, taigi I instancija ir apeliacijos galbut svarbios ginco faktiniu aplinkybiu isdestymu, bet LAT’as reikalingas labiau.
Pamenu vienas destytojas pasakojo, jog save bylai ruosia taip=na ir kas kad pralosiu ant faktu, taciau ant teises lamesiu as. Racijos yra, taciau prabegus 10 metu ir pamacius “gyva“ teisma taip nebemanau:)
Labas rytas, norėčiau sužinoti bylos Nr arba šiaip komentarą apie bylas susijusias su draudimo išmokomis. Žinau, kad buvo priimti sprendimai kuomet žalos buvo atlyginamos su PVM. (už detales) . Kaip man rasti tų bylų išrašus???
tai dabar tokios kaip paieskos sistemos veikiancios net nera ?