Naujieji metai žada nemažus pasikeitimus teisinėje sistemoje. 2011 yra tie metai, kai vienu trečdaliu pavasarį bus atnaujinta Konstitucinio Teismo sudėtis. Kad ir kaip būtų keista, bet kandidatus į teisėjus sužinojome net 2010 metų gruodį. Čia gerumas ir pasibaigia.. Šis procesas atrodo visiškai formalus: Prezidentė, Seimo pirmininkė, ir Aukščiausiojo Teismo pirmininkas paviešino savo kandidatus, Seime įregistruoti nutarimų projektai ir taškas. Dabar lauksime iki dabartinių kadenciją baigiančių teisėjų darbo pabaigos ir tada Seimas nubalsuos skirti naujuosius teisėjus. Kaip viskas paprasta :) Gali kilti klausimas, kodėl rašau šį įrašą? Pabandysiu atsakyti.
Mano nuomone, Konstitucinio Teismo sudėtis yra labai svarbus dalykas keičiant teisinę sistemą. Konstitucijos aiškinimas daro didžiulę įtaką valstybės valdymui. Galime prisiminti nutarimus dėl pensijų, pilietybės ir t.t. Dažnai paskelbus vieną ar kitą nutarimą visuomenėje pasipila nepasitenkinimas, kritika, taip pat, yra ne vienas apžvalgininkas etatiškai kritikuojantis šį teismą. Tačiau dabar, laukiant sudėties pasikeitimo visi tyli – viešojoje erdvėje niekas nė cypt.
Tačiau negaliu neprisiminti įvykių JAV, kai praėjusį pavasarį B. Obamai, sužinojus, kad atsistatydins JAV federalinio Aukščiausiojo teismo pirmininkas, kas dieną netilo diskusijos, bandant išsiaiškinti kas bus kandidatai, o juos sužinojus, buvo nuolat svarstoma, kuris tinkamiausias. Taip pat, buvo svarstoma, kaip paskyrus vieną ar kitą pasikeis Konstitucijos aiškinimas. Buvo viešai vertinamos polinės pažiūros, teisinio darbo kvalifikacija, reputacija ir kitos savybės. Kadangi JAV teisėjai šiame teisme dirba ne kadencijomis, kaip pas mus po 9 metus, o iki tam tikro amžiaus, kalbėta, jog Obamai teko išskirtinė galimybė kaip prezidentui, skiriant naują teisėją įtakoti šalies Konstitucijos aiškinimą. Gražu..
Išsamiausia, ką mačiau pas mus šiuo klausimu yra “Lietuvos ryto“ straipsnis. Keletas faktų apie D. Žalimą. Gaila, kitiems kandidatams, mano žiniomis, taip nepasisekė. Nepaisant, ar ir kiti kur nors sulaukė panašių straipsnių, tokios pastangos yra juokingos, o gal turėčiau sakyti graudžios.. Nederėtų pamiršti, kad pas mus implimentuota gyvosios konstitucijos koncepcija, kuri reiškia, kad Konstitucijos aiškinimas yra Konstitucija ir ji aiškinama tuo metu pareigas einančių teisėjų, pagal jų pažiūras, laikmetį, teisinę aplinką ir t.t. Bet kam mums diskutuoti. Ar Mesonis, Žalimas ir Bieliūnas tinkami? Ar jie geriausi kandidatai? Kokios galėtų būti alternatyvos? Kaip atėjus jiems, gali pakrypti Konstitucijos aiškinimas? Kas bus naujasis KT pirmininkas? Kas būtų tinkamiausias eiti šias pareigas? Čia tik keletas klausimų, kurie į galvą kyla šią minutę. Deja, atsakymus hipotetiniu lygmeniu galiu bandyti ieškoti pats, nes niekam tai daugiau nėra įdomu.
Tik vėliau, užėmę šią nihilistinę poziciją, neverkim ir nedejuokim..
Tomo Chochrin tinklaraštis 
Palyginimui apie kritinį mąstymą:
1) „Priimdama referendumu Konstituciją, tauta kartu perdavė visus įgaliojimus interpretuoti ir aiškinti Konstituciją Konstituciniam Teismui. Svarstyti, analizuoti ar net kritikuoti pastarojo sprendimus, teisės požiūriu, esą šventvagiška, ir tai privalo įsisąmoninti kiekvienas teisės studentas. G. Mesonis pabrėžė, kad M. Riomerio universiteto studentas, drįsęs suabejoti KT sprendimais, neturėtų šanso išlaikyti pas profesorių G. Mesonį egzamino.
2) Vilniaus universiteto profesorius G. Šileikis nuramino, kad bent jau VU Teisės faulteto studentai turi galimybę laisvai diskutuoti apie visus teisės klausimus ir sprendimus.
Egriseus,
Iš kur ši Mesonio citata? Man su juo nebuvo tekę susidurti universitete, išskyrus praeitų metų konstitucinės teisės valstybinį egzaminą, nes jis buvo komisijoje taisančioje darbus. Taip pat, praeitais metais turbūt girdėjai žiniasklaidos delfiuose skandalą dėl to egzamino metu vykusio nusirašinėjimo. Tai jis ten stengėsi žymiai švelnesnę poziciją išlaikyti. Be to dabar vadovauja KT katedrai, nuo Jarašiūno išvykimo.
Šiaip įdomu :) Ir tokiais atvejais džiaugiuosi pasirašydamas “WU“, nes naudojant statcounter.com matau ISP iš kur yra skaitomas šis tinklaraštis.. Ko gero galėjau egzamino neišlaikyti? Nors turiu prisipažinti, yra žmonių (šios specialybės) nustačiusių mano tapatybę, nes savo mintis mėgstu ir garsiai pasakyti, tik po to jas čia parašęs.
Jeigu tavo citata patvirtina minėtojo asmens poziciją, tai drįsčiau teigti, kad vien to užtenka, kad jis būtų pripažintas netinkamu asmeniu eiti šias pareigas.
Citata iš:
http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2007-10-29-bernardinai-lt-zvilgsnis-tauta-ar-konstitucinis-teismas-yra-konstitucijos-saltinis/18300
Hmm.. Įdomu :) Norėčiau tą spaudos klubo laidą pamatyti..
Mieli kolegos, kam tauta, balsuodama referendume dėl Konstitucijos, perdavė įgaliojimus leisti įstatymus, vykdyti teisingumą ir t.t.? tas pats ir dėl KT. G. Mesonis – šaunus ir velniškai protingas dėstytojas. kiek teko skaityti, savo viešuose pasisakymuose, kad KT sprendimai (konstitucinė justicija: teisės aktų konstitucingumas (teisėtumas), valdžios institucijų santykiai ir kt.), Konstitucijos interpretavimas ir aiškinimas yra išskirtinė KT kompetencija, G. Mesonis kalba apie Teisinę visa to prasmę ir (tuose pačiuose viešuose savo pasisakymuose) ne neigia nei tautos, nei politikų, nei žiniaskalaidos teisės kritikuoti ir vertinti KT sprendimų. Priešingai, politikų ir visos visuomenės reakcijas į KT sprendimus (svarbiausiais valstybės gyvenimo klausimais) G. Mesonis laiko normaliu reiškiniu, būdingu daugeliui valstybių.
kovo 1 bus susitikimas su kandidatais žmogaus teisių stebėjimo institute